Categoria: Notizie

Ricorre oggi il settantesimo anniversario della deportazione degli ebrei romani dal ghetto. Il momento nel quale cade questo anniversario è di vergogna, segnato dal tentativo di trasformare in “cerimonia” – e, attraverso di essa, quasi in una legittimazione post mortem – il pur necessario e pietoso rito di inumazione dovuto (ma privatamente e in questo caso, direi, segretamente) finanche a un colpevole di crimini contro l’umanità.
Non voglio, tuttavia, parlare di questo. Ci ritornerò, forse, con la lentezza che rivendico nelle righe di “Benvenuto” di questa pagina web.
Lo scopo di questo mio post è quello di dedicare alla memoria dei più di mille ebrei romani deportati e uccisi nei lager (ne tornarono vivi soltanto quindici, dei 1081 prelevati dal ghetto) una poesia che ho scritto dopo avere ascoltato, il 13 maggio del 2007 a Torino, la presentazione di un bel libro scritto da Alessandra Chiappano come vademecum per quegli insegnanti – coraggiosi, ma talvolta emotivamente disarmati – che portano i loro allievi in visita di meditazione ai campi di concentramento. Il libro, I lager nazisti. Guida storico didattica (Giuntina, 2007), fu presentato al Salone del Libro da un gruppo di valenti storici. Tra questi, Bruno Maida aprì il proprio intervento con la frase: «I libri sono come telescopi». Ebbene, quella frase suscitò in me, lettore quasi compulsivo, un’emozione straordinaria: l’idea dei libri come telescopi che servono a farci vedere attraverso il tempo e, in particolare dei libri capaci di trattenere la memoria di quella grande tragedia del Novecento che fu l’Olocausto, mi entrò dentro fino a fare quasi esplodere nella mia testa i versi di questa poesia, Hai ragione, Bruno, che i libri. Versi che hanno poi ricevuto un notevole consenso e che sono stati tra i più richiesti nelle molte letture che ho fatto della raccolta nella quale sono stati pubblicati, La mente irretita.

Michele Tortorici, Hai ragione, Bruno, che i libri (da La mente irretita, Manni, 2008)

«Vecchio Nereo custode di visioni / e di memorie che disvela un divino / capriccio all’improvviso per non so quale / inattesa cedevolezza» ho scritto di me stesso parecchi anni fa in una poesia, La vita dell’isola, pubblicata poi ne La mente irretita (2008).
In questa figura mitologica generata, secondo Esiodo, da Ponto (il Mare) unitosi a Gaia (la Terra), mi sono sempre riconosciuto a causa della doppia natura, terrestre e acquatica, propria di chi, come me, è originario di un’isola. Oggi, 3 ottobre 2013, giorno della strage di miei fratelli e sorelle, di miei figli e figlie migranti, morti in quello stesso mare mediterraneo nel quale io cerco e vedo la vita ogni volta che me ne faccio avvolgere, oggi questo mio sentirmi Nereo mi porta accanto a tutti loro. Percepisco chiaramente su di me, per il semplice fatto di essermi immerso in quello stesso mare, il peso della loro morte. E, mentre maledico tutti coloro che in queste ore usano i corpi di questi miei fratelli e sorelle, figli e figlie, come strumenti di polemica politica, prego, da laico, che il mare possa offrire quell’abbraccio confortevole che il mondo e gli uomini hanno loro negato.

A tutti loro dedico la mia poesia La vita dell’isola.

Sfrecciare a cinquanta metri dalla costa

Qualche giorno fa sono andato a fare il bagno al Circeo, precisamente in quel tratto di scogliera vicino al faro che prende il nome di Punta rossa, credo, dal colore delle rocce. Chi mi conosce sa che “fare il bagno” per me significa nuotare, allontanarmi una bracciata dopo l’altra dal punto nel quale mi sono buttato in acqua e vedere quel punto allontanarsi sempre di più fino, magari, a scomparire dietro una punta. Da ragazzo mi allontanavo parecchio dalla costa; poi, con il passare degli anni, ho cominciato a gustare il nuoto più vicino a terra: ho fatto, come si dice, di necessità virtù. Mancanza di forze? Certo, come non riconoscere che la spinta delle braccia e delle gambe è diminuita parecchio a causa dell’età. Ma la decisione di non avventurarmi verso il largo dipende principalmente dal sempre maggior numero di motoscafi che sfrecciano appena qualche decina di metri più in là rispetto al mio pur prudente percorso natatorio.
È vero che ci sono norme precise, norme che, sul sito della Lega navale italiana, vengono riassunte in questo modo: «La navigazione costiera con le unità da diporto è disciplinata dal Capo del Compartimento. Le ordinanze stabiliscono i limiti entro i quali la navigazione a motore è vietata, generalmente nella fascia dei 300-500 metri dalla costa (o altre distanze come nelle zone adriatiche) tra le ore 08.30 e le 19.30 in cui, per ragioni di sicurezza dei bagnanti, si può navigare solo a remi. Attenzione: nella fascia costiera dei 1.000 metri la velocità delle unità non deve superare i 10 nodi».
Questo è vero, ma chiunque legge queste righe e frequenta zone di mare sa bene che nessuna di queste norme è rispettata e io posso affermare con assoluta sicurezza che i motoscafi che vedo sfrecciare a poche decine di metri dalla costa superano abbondantemente i 10 nodi. Posso anche aggiungere che, poiché molti di questi, in planata, finiscono per avere una prua molto alta, chi è al timone non può assolutamente vedere un eventuale bagnante che si trovi qualche decina di metri davanti a lui, e non vedrà nemmeno un piccolo natante gonfiabile sul quale qualcuno se ne stia in pace a prendere il sole o a pescare. Difatti, di incidenti causati dallo spregio di queste regole siamo costretti a fare ogni estate il tragico, più o meno lungo, elenco.
Ho parlato di Punta rossa al Circeo e potrei parlare allo stesso modo dell’isola dove vado tutti gli anni ad agosto e dove ho esperienza di chilometri di nuotate quotidiane (quindi di decine di ore trascorse in un mese lungo le coste a vederne di tutti i colori), così come potrei parlare senza sostanziali differenze di qualunque altro posto di mare tra quelli che ho frequentato negli ultimi venti o trenta anni.

La negazione degli altri e la base sociale del populismo:
una questione culturale

Ma che cosa c’entra tutto questo con il populismo di cui parlo nel titolo di questo mio intervento?
Ora ci arrivo.
Tutta questa folla di motoscafi che sfreccia a cinquanta metri dalla riva ha infatti molto a che vedere, secondo me, con una domanda che io mi pongo spesso: qual è la base sociale del populismo e, in particolare, di quella versione italiana del populismo che è, per ora, il berlusconismo? Ecco, io non sono un sociologo né un politico, ma scommetterei che la stragrande maggioranza degli “sfrecciatori” (e, naturalmente, dei loro consimili in tutti i settori della società) sono il nerbo di questa base sociale.
Non sono così superficiale né così fazioso da non sapere che lo zoccolo duro del partito di Berlusconi, comunque questo partito si chiami, comprende anche un normale “blocco conservatore”, quella parte della società che non vuole cambiare nulla di quello che la circonda e che esiste in tutti i paesi del mondo, a volte con una nobile volontà di difesa delle tradizioni, della certezza del diritto, del senso dello Stato. Ma, a parte il fatto che in Italia questa nobile volontà di difesa dell’esistente in quanto “buono” mi sembra almeno offuscata, ciò che non esiste negli altri paesi sviluppati è proprio quell’estesa platea di persone alle quali non interessa tanto conservare il bene (o il male) che c’è, quanto affermare il proprio esclusivo interesse, indipendentemente dalla sua legittimità, fino alla sostanziale negazione degli altri, fino alla estrema conseguenza, cioè, di pensare che gli altri non esistano o che, se esistono, non hanno rilevanza rispetto a quell’interesse.
Questo insieme di persone si sente più forte, e quindi sta meglio, se si riconosce in un modello, se è guidato da un capo che dell’interesse proprio e della negazione degli altri (della società nel suo complesso e – peggio – dello Stato, delle istituzioni) fa una sorta di religione, anzi, una sorta di impero religioso, il sacro moderno impero dell’affermazione di sé, dove l’imperatore consacra i suoi fedeli vassalli e questi lo difendono perché sono, appunto, in tutto e per tutto suoi, soprattutto nel condividerne tale negazione degli altri.
Questa è, ne sono convinto ogni volta che vedo un motoscafo sfrecciare poco lontano da dove nuoto, la base sociale del populismo italiano: quella base indefettibile che, sommata al “blocco conservatore”, dà al berlusconismo una percentuale di votanti in grado di farne un pilastro – non sempre maggioritario, ma comunque inamovibile – della politica italiana. Tuttavia, qui è il problema, questa compagnia di “Sfrecciatori & Co.”, non si sconfigge politicamente, ma culturalmente.
Né, lasciatemi fare questo non breve inciso, possono certo abbattere questa compagnia più o meno gravi sentenze giudiziarie. Da quanto ho detto finora si evince anzi chiaramente che è l’illegittimità dell’affermazione dell’interesse privato, che è la qualità di questo interesse di porsi in un luogo diverso dalla legge (la quale riguarda soltanto “gli altri”) a eccitare l’adorazione nei confronti del sacro moderno imperatore e ad aumentare, di conseguenza, i voti del suo partito. Il sacro moderno imperatore ci tiene ad apparire, più ancora che a essere, l’abitante privilegiato di quel luogo diverso dalla legge. Una condanna è il prezioso riconoscimento di questo suo status, tanto più se essa viene poi aggirata con leggi ad personam o viene sbeffeggiata – insieme a coloro che l’hanno emessa – con lo sventolio di bandiere che inneggiano alla libertà di stare in quel luogo o, addirittura, viene proposta come problema degli “altri” (della società nel suo complesso, dello Stato, delle istituzioni). Questo è il busillis del populismo italiano: la compagnia degli “Sfrecciatori & Co.” si riconosce in quello status, vuole quello status e abbandonerebbe un sacro moderno imperatore rispettoso della legge. Ammettiamo per ipotesi che questo sacro moderno imperatore, accusato di rapporti sessuali con una minorenne, ultrasettantenne, con i postumi di una grave operazione per cancro alla prostata, continuamente debilitato dalle medicine che lo gonfiano sotto le enormi giacche doppio petto, avesse presentato una perizia medica che lo dichiarava impotente. Chi avrebbe potuto non credergli? I magistrati, per quanto “comunisti” e pregiudizialmente colpevolisti, sarebbero stati in serie difficoltà. Egli avrebbe forse evitato una condanna. Ma chi, tra la compagnia degli “Sfrecciatori & Co.”, lo avrebbe più adorato? Tutti gli avrebbero voltato le spalle. Compatimento al posto dell’adorazione!
Chiuso l’inciso, arrivo alla conclusione. Io sono convinto che sia stata la decadenza della scuola e della cultura italiana negli ultimi decenni a creare intorno a questa compagnia, un’area di consenso. Quando ero ragazzo, se per caso un motoscafo provava a passare a tutta velocità vicino alla costa (capitava raramente, ma capitava anche allora), quasi tutti i presenti osservavano o pensavano: «Che cafone!». Ricordo di averne parlato con sorrisi di commiserazione, forse un quarto di secolo fa, con il ricchissimo proprietario di un cantiere navale di Trapani, che costruiva motoscafi per gli altri e, per sé, aveva costruito uno splendido gozzo di legno con una vela latina e lo usava per godersi adagio adagio le meravigliose acque delle isole Egadi. Oggi, coloro che guardano passare un motoscafo a tutta velocità vicino alla riva osservano o pensano quasi tutti: «Ammazza che barca!», con una punta di invidia per chi ci sta sopra. Ecco l’effetto di decenni di decadenza della scuola molto più che del dominio dei media da parte del sacro moderno imperatore.

Più cittadini in una scuola di qualità, meno “Sfrecciatori & Co.”: propongo al prossimo governo a guida progressista di riflettere sul perché le due quantità in questione sono inversamente proporzionali e, dopo averci riflettuto bene – e magari anche presto -, di incrementare di molto gli investimenti sull’istruzione e di pensare a norme che ne aumentino la qualità.

Tanto, di cafoni “sfrecciatori”, e di loro consimili in tutti i settori della società, ce ne saranno sempre abbastanza.

Il 12 luglio scorso nella sinistra italiana si discuteva ancora, per il terzo giorno consecutivo, se il Pd avesse fatto bene o male (o benino o maluccio o malissimo: l’ipotesi che avesse fatto benissimo non era stata presa in considerazione da nessuno) ad acconsentire alla sospensione di alcune ore dell’attività parlamentare. Questa sospensione era stata chiesta dai senatori del Pdl per una esigenza istituzionale effettivamente inderogabile: quella di poter piangere sulla annunciata prossima conclusione in Cassazione, il 30 luglio, di almeno uno dei procedimenti giudiziari che riguardano il loro leader. Nei giorni e nelle settimane precedenti si era discusso di argomenti altrettanto futili che è inutile elencare qui. Nei giorni successivi il Parlamento italiano si è impegnato in una inutile prova di forza sul “Decreto del fare” e intanto il Pd ha intensificato il suo inutilissimo (agli occhi degli italiani) dibattito sulle regole interne. Nel frattempo, mentre si moltiplicano parole – e atti – di razzismo a causa dei quali il mondo civile guarda con orrore al nostro Paese, il 30 luglio si sta avvicinando e tutti coloro che si occupano di politica, dentro questi confini nei quali agisce da troppo tempo una sorta di veleno dell’intelligenza, non pensano più ad altro e non discutono più di niente se non della ormai imminente conclusione in Cassazione, dopodomani, del famoso processo.

Lo stesso giorno 12 luglio dal quale ho preso le mosse, invece, nel Palazzo delle Nazioni Unite a New York, una ragazzina di sedici anni, Malala Yousafzai, si è rivolta ai leader mondiali chiamandoli «fratelli e sorelle» e ha parlato loro di cose che ritiene importanti e che probabilmente, fuori d’Italia, lo sono. Ha detto che non parlava per se stessa, ma «per tutti coloro la cui voce non può essere ascoltata» (cioè soprattutto le donne, i bambini e le bambine), e affermando l’importanza di essere al fianco di coloro che in tutto il mondo lottano per l’affermazione in particolare di alcuni diritti: quello di «vivere in pace», quello di «essere trattati con dignità», quello alla «uguaglianza di opportunità» e quello, che promuove e favorisce tutti i precedenti, di «venire educati». Poi ha continuato così:

In Italia, dopo mezza giornata di attenzione, dopo qualche colonna di colore sui giornali di carta e qualche decina di secondi di notizia e commento nei giornali televisivi, del discorso di Malala Yousafzai alle Nazioni Unite nessuno parla più. Eh già, che c’importa? Non parlava mica di noi!

Certo, il discorso della giovane pakistana che i talebani hanno cercato di ridurre al silenzio a causa di un suo blog sulla libertà delle donne sembra rivolto a Paesi diversi dal nostro.
Ma ne siamo così sicuri noi che viviamo in un Paese dove ogni due giorni una donna viene ammazzata specificamente per intolleranza di genere e dove, a mezzo secolo dall’introduzione della scuola media obbligatoria (ma a sette anni soltanto dalla estensione dell’obbligo fino ai sedici anni!) un terzo circa dei ragazzi abbandona la scuola appunto tra la fine della scuola media e i primi due anni delle superiori?
Ne siamo così sicuri noi che viviamo in un Paese nel quale l’investimento in istruzione è inferiore, in percentuale sul Pil, a quello di quasi tutti i Paesi dell’Unione Europea? A proposito, provate a indovinare quali sono quelli che vengono dopo.
Ne siamo così sicuri noi che viviamo in un Paese nel quale oltre la metà dei cittadini, indipendentemente quanto ha frequentato o non frequentato la scuola, non è in grado di comprendere un semplice periodo se esso contiene più di una informazione (e questo fatto ci colloca all’ultimo posto nelle statistiche di “Literacy”, cioè di “alfabetizzazione” della popolazione tra i Paesi dell’Ocse)?
Ne siamo così sicuri noi che viviamo in un Paese nel quale si trovano sotto la soglia della povertà in particolare le famiglie che hanno più di tre figli?
Ne siamo così sicuri noi che viviamo in un Paese nel quale è lecito ricondurre alla generale disastrosa mancanza di istruzione gran parte dei problemi di intolleranza (e violenza) di genere e di razzismo che fanno inorridire i nostri vicini europei?
Io non ne sono affatto sicuro e, se fossi stato un politico italiano, in particolare se fossi stato un politico della sinistra italiana, in questi giorni avrei studiato attentamente il discorso di Malala Yousafzai, perché nelle sue parole c’è un profumo di futuro che non sento aleggiare da tempo in nessuna delle aree di questa tanto frantumata sinistra. Ma c’è di più: se fossi stato un leader del governo delle “larghe intese” ne avrei fatto oggetto di discussione con gli alleati e, se fossi stato il Ministro dell’Istruzione, mi sarei incatenato a Palazzo Chigi fino a che questa discussione non fosse avvenuta. E invece nessuno ha fatto – né pensato – nulla a proposito del discorso di Malala. Forse è sfuggito. Ma … ecco la pagina web dove si può leggere integralmente. Pensate che domani questo discorso sarà sulla bocca di tutti i nostri politici?

Sessanta anni fa, il 23 giugno del 1953, Lawrence Ferlinghetti e il suo amico Peter Martin aprivano, al numero 261 di Columbus Avenue a San Francisco, il “City Lights Bookstore”. Dettero alla libreria il nome di una rivista cinematografica che Martin pubblicava in quel periodo con esplicito riferimento al titolo del celeberrimo film di Chaplin (1931). In poco tempo il “City Lights Bookstore” sarebbe diventato il mitico rifugio degli scrittori della Beat Generation e una delle sedi più vitali della sinistra americana.
Favorirono, paradossalmente, la sua fama e la sua funzione culturale e politica le vicende giudiziarie che seguirono la pubblicazione, come libreria editrice, nel 1956 del poemetto Howl [Urlo] di Allen Ginsberg, vicende per le quali quel negozio di libri semisconosciuto vicino all’Oceano Pacifico assunse ben presto, anche agli occhi degli intellettuali dell’East Coast, il valore di simbolo della libertà di parola e di stampa.
Al tempo stesso il “City Lights Bookstore” rappresentò, soprattutto negli anni Cinquanta e Sessanta (ma ancora oggi non ha rinunciato a questa sua caratteristica) un vero e proprio terminale della poesia europea sulla costa occidentale degli Stati Uniti. Infine, si può dire che dal “City Lights Bookstore” Ferlinghetti e gli altri poeti della Beat Generation sono stati tra i primi, alla metà del XX secolo, a restituire il suono alla poesia attraverso quelli che da allora si sono chiamati in tutto il mondo i readings, le letture ad alta voce. Erano almeno centocinquant’anni, infatti, che il testo poetico veniva fruito, come se fosse prosa, sulla pagina stampata e che non se ne sentiva più, di conseguenza, il suono che ne aveva costituito, sin dalle origini – e non può non esserne, oggi e sempre – l’elemento fondante.
Ferlinghetti si era ispirato, per il suo bookstore, a un altro mitico luogo d’incontro, la libreria “Shakespeare and Company” aperta nel 1951 da George Whitman al numero 37 di rue de la Bûcherie a Parigi (ne ho parlato in questo altro intervento), libreria che, a sua volta, era il punto di riferimento della cultura americana in Europa e costituiva un vero e proprio centro d’attrazione in quegli anni per gli stessi poeti della Beat Generation.
Per la verità la libreria di Whitman, quando Ferlighetti l’aveva conosciuta, per i rapporti con il suo fondatore e con i poeti che l’avevano direttamente frequentata, si chiamava ancora “Mistral”, ma aveva ereditato le abitudini della vecchia libreria con quel nome, aperta già nel 1920 a Parigi da Sylvia Beach e chiusa dagli occupanti nazisti nel 1941, abitudini che consistevano nell’ospitare sistematicamente tutti gli scrittori provenienti dagli Stati Uniti e, in particolare, quelli che Gertrude Stein e Ernest Hemingway chiamavano con l’unico nome collettivo di “Lost Generation” [Generazione perduta]. Soltanto in seguito, nel 1964, dopo la morte di Sylvia Beach, la libreria “Mistral” avrebbe preso in eredità, proprio in omaggio alla memoria della scomparsa, il nome di “Shakespeare and Company” con il quale è ancora attiva.

Ho già accennato che, come una sorta di specchio lontano della “Shakespeare and Company”, il “City Lights Bookstore” ha fatto da punto di diffusione per l’America della poesia europea. Per quanto riguarda in particolare questa sua attività, quello che più interessa noi italiani è la predilezione assoluta di “City Lights” e dei suoi frequentatori per Pier Paolo Pasolini da loro considerato, al di là della sua poliedrica attività di prosatore e di cineasta, uno dei massimi poeti europei e mondiali del ‘900 e del quale Ferlinghetti ha tradotto nel corso degli anni alcune poesie delle prime raccolte, poi pubblicate nel 1986, insieme ad altre tradotte da Francesca Valente, con il titolo Roman Poems (volume edito per l’appunto nella collana “City Lights Pocket Poets” della City Lights Publishers).

Insomma, un filo molto forte lega la mia passione di scrittore e di lettore di versi (passione debitrice, in entrambi i casi, sia nei confronti della Beat Generation sia nei confronti di Pasolini, come dovrebbe sapere chi ha letto le mie poesie e chi segue il mio blog) a questo lontanissimo negozio di libri che, purtroppo, non ho mai visitato di persona, ma del quale seguo, attraverso il sito, le attività e le pubblicazioni. Per questo, oltre che per il mio amore verso tutti i negozi di libri, auguro oggi, 23 giugno 2013, Buon compleanno, City Lights!

Nel 50° anniversario del discorso di J.F. Kennedy dal Municipio di Berlino Ovest

Il Municipio di Berlino Ovest, nel quartiere di Schöneberg, fu teatro, il 19 giugno del 1963, del famoso discorso nel quale J.F. Kennedy dichiarava, tra l’altro, «Ich bin ein Berliner» e chiamava gli europei a un nuovo modo di sentire la libertà, nella prospettiva di una fine della guerra fredda.

Oggi quello stesso palazzo ospita di nuovo una sede amministrativa, quella del settimo distretto della capitale tedesca, ma la suggestione che esso ispira è dovuta certamente più alla sua storia, testimoniata da una targa di bronzo, che al suo presente.
Due anni fa, durante un mio soggiorno a Berlino, sono andato a visitare Rathaus Schöneberg. Era giugno: un sabato di sole, con il cielo straordinariamente limpido.
La poesia che segue, Sabato a Rathaus Schöneberg, ora inserita in una sorta di dittico, Sabato e domenica, comprendente anche Domenica a Dresda, fa parte della mia raccolta più recente, Viaggio all’osteria della terra.

Michele Tortorici, Sabato a Rathaus Schöneberg da Viaggio all’osteria della terra, Manni, 2012).

La novella di Verga Cavalleria rusticana (qui il testo completo) è una storia piena di disonore; è la storia di un quadruplice tradimento.
Turiddu, uno di quelli che vorrebbe «fare il bravo» («bravo» nel senso manzoniano del termine») ma non ne ha il coraggio, tornato dal servizio militare, scopre che la sua vecchia fidanzata, Lola, sta per sposare il carrettiere Alfio. Piuttosto che affrontare il rivale, per farle dispetto – ecco il primo tradimento – si mette a corteggiare un’altra ragazza, Santa, fino a farla innamorare.
Nel frattempo Lola, a sua volta ingelosita, benché abbia effettivamente sposato Alfio, cerca – ed ecco il secondo tradimento – di riprendersi Turiddu.
E quest’ultimo – ecco il terzo tradimento -, dimenticata Santa, cede alla rinnovata seduzione di Lola.
Sarà infine Santa a far precipitare gli eventi con un quarto tradimento: avverte infatti Alfio della relazione di Lola e Turiddu e causa il duello rusticano durante il quale, nel giorno di Pasqua, Turiddu, infine, viene ucciso senza poter «profferire nemmeno: “Ah, mamma mia!”», come scrive, in conclusione della novella, il Verga.
Soltanto nella riduzione del testo verghiano a libretto dell’opera di Mascagni (riduzione di G. Targioni Tozzetti e G. Menasci: qui in una pagina dell’archivio della Stanford University), compare quella che è diventata poi una delle frasi più famose dell’intera storia: la maledizione «A te la mala Pasqua» lanciata da Santa a Turiddu.
In tutti e due i testi ciascuno dei personaggi agisce in nome del disonore: pensa a sé e al piccolo cerchio del proprio sentimento e, in nome di questo, è disposto a tradire o, come Alfio, a servirsi di chi tradisce e a essere sleale pur di vincere il duello. Un concentrato di disonore che non lascia scampo.

Anche questa nostra Pasqua è piena di disonore.
Un ministro degli esteri del governo in carica che manca alla parola data in sede internazionale (anche se poi è costretto a ripensarci, ma intanto si guadagna l’ammirazione incondizionata della destra più svergognata del mondo); il “capo” del secondo partito italiano, il Movimento 5S, che si lava le mani da tutto e aspetta sulla riva del fiume di vedere passare il cadavere del paese che odia (il suo!), trascinato dalla corrente; un ex presidente del consiglio accusato da un reo confesso e da altri testimoni di aver comprato i voti per far cadere il governo guidato dal suo avversario politico.
Queste sono alcune delle ferite più recenti che segnano il volto dell’Italia del disonore. Sarebbe troppo lungo enumerarle tutte. Ma va almeno segnalata, tra le altre ferite, la non sempre taciuta vicinanza con posizioni razziste e antisemite di esponenti di Pdl, Lega e M5S: una vicinanza dovuta (e non sai quale delle due ragioni sia la peggiore) alla ricerca di qualche voto in più o a sincera convinzione.

Verrebbe da dire: se questa è l’Italia che piace agli italiani, che se la tengano.
Ma io non la penso così. Penso che gli italiani, che pure sono confusi e – perché non riconoscerlo? – attratti da promesse populiste e da messaggi di rigenerazione palingenetica, possano ancora tornare a ragionare sul bene del paese: se non hanno in testa anche loro (qualcuno ce ne sarà, ma non tutti!) una qualche forma di tradimento, se non odiano il loro stesso paese fino a voler cadere con esso per la gioia di chi aspetta sulla riva del fiume, se non vogliono servirsene per scamparla dalle loro malefatte.
Penso che gli italiani abbiano bisogno di un semplice e chiaro messaggio di verità e di speranza: poche cose da fare – da poter fare sul serio – per il «bene comune» (una volta si diceva così, non è vero?).
Non sono un politico. Ho in testa tre grandi obiettivi: sapere, energia, lavoro (non ultimo obiettivo, ma necessaria conseguenza dell’intervento sugli altri due). Naturalmente, altri più esperti di me avranno in testa altri campi di azione e di decisione. Se è così, lo dicano. Lo dicano presto. Al Parlamento o agli elettori; meglio ancora all’uno – se ve ne sarà la possibilità – e agli altri. L’Italia aspetta: l’Italia dei milioni di cittadini che, con onore, tutti i giorni fanno il loro dovere.

È in nome di questa Italia di cittadini onorati che ai mestieranti del disonore io dico «A voi la mala Pasqua».